Matrimonio gay
Quoto Ivan, qui.
E Carlo Santacroce qui:
GAY, DEMOCRATICI GAY A BERSANI: “ATTENDA SENTENZA CORTE E APRA RIFLESSIONE NEL PD”
“A Bersani consigliamo di aspettare l’importante sentenza della Corte Costituzionale che sta esaminando la questione del matrimonio gay. Bersani, inoltre, ospite del Congresso nazionale di Arcigay aveva annunciato l’apertura di un dibattito sul tema nel Partito Democratico. Oggi assistiamo, al contrario, a una presa di posizione netta e ben definita. Per questo chiediamo a Bersani e a tutto il gruppo dirigente del Pd di aprire finalmente degli spazi di confronto per discutere sui diritti delle persone lesbiche e gay: sono certo che la maggioranza dei nostri iscritti sia a favore del matrimonio gay”.
E’ quanto dichiara in una nota il presidente nazionale dell’associazione 3D – Democratici per Pari Diritti e Pari Dignità, Carlo Santacroce.
Come vedete il PD è più bello di ciò che sembra dalle dichiarazioni tentennanti anche dei nostri vetusti dirigenti.
Gli consigliate di aspettare…ma lui intanto la dichiarazione contro il matrimonio gay l’ha fatta prima!
ma no…ho appena sentito tutta l’intervista : dice una cosa chiara, che la sentenza della corte costituzionale aiuterà anche la politica a capire se il matrimonio “non tra uomo e donna” è compatibile col nostro ordinamento costituzionale…o meglio, se la proibizione del matrimonio gay è compatibile.
non credo che chi ha sottomesso la questione alla corte si rendesse ben conto dei rischi di un rifiuto : se la corte dice che il matrimonio gay è anticostituzionale, dubito che se ne parlerà più seriamente-e in effetti, sarebbe sbagliato farlo.
non voglio sottovalutare l’importanza grande che ha il termine “matrimonio” per chi ne è escluso, ma secondo me sarebbe più saggio non impiccarsi sui nomi….aspettiamo la sentenza, e poi vediamo : l’apertura di Bersani sulla tutela delle convivenze è stata massima, mi pare.
il lupo perde il pelo…
questo è il segretario del pd. il mio voto nn l’avrà mai. a bologna voto favia sempre + convinto. errani candidato per la TERZA volta è per me ineleggibile. dopo la vicenda delbono nn si è fatta neanche autocritica. uno schifo questo pd. gli unici candidati vincenti per me sono bonino e vendola. che infatti nn vengono dal pd.
quando i mariniani saranno maggioranza ci risentiamo
abrazos
d.
Beh però guardiamola dal lato mezzo pieno: eravamo quasi riusciti a fare una campagna elettorale senza che qualche pavido in cima al partito desse fiato alle sue parole.
Dopodiché, fatemi fare un po’ di sana dietrologia: questa esternazione improvvida, inopportuna, pavida ed errata di Bersani danneggia nella lotta delle preferenze tutti i candidati mariniani. Indovinate un po’ chi ne guadagna? I candidati bersaniani e franceschiniani che avranno concorrenti meno forti.
ma, dico io, l’avete sentita l’intervista, o parlate per sentito dire…?
a chi l’ha vista davvero :ma vi sembra che Bersani abbia chiuso a qualcosa ?
ha semplicemente detto che la corte costituzionale ci aiuterà a capire se il matrimonio gay è compatibile o meno con la nostra costituzione…
…oppure avrebbe dovuto fare proprie la tesi del matrimonio (che certo, nel PD c’è, ed è un bene che ci sia, )PRIMA ancora che ci sia un dibattito ?
ma scusa, cristiana, tu come te lo immagini il dibattito…con una tesi attualmente sostenuta da una minoranza, che a suon di dibattere, diventa , pari pari, sostenuta dalla maggioranza…e tutto quello che è al di sotto di questo risultato è un tradimento ?
e quegli altri a dibattere cosa ci vengono a fare, per cambiare aria ?
allora anche questi sono valori “non negoziabili”…trovo arrogante il termine applicato all’aborto, come fa bagnasco, ma anche al matrimonio gay.
chi fa parte di un partito plurale deve convincere, discutere, mediare.
sarà faticoso, ma non c’è altro verso per trasformare una parte delle proprie opinioni in leggi dello stato , vincolanti anche per chi non le condivide !
la Bonino può diventare presidente della regione Lazio : con lei, nel PD, possono passare candidati della comunità GLBeccetera, e comunque attenti ai diritti…pensate che si ricreerà tanto facilmente una soluzione così favorevole alle vostre richieste ?…. pretendere da Bersani una posizione più avanzata su questo, oggi, prima di un dibattito che sarà comunque lungo e faticoso, non ha molto senso.
con stima
Marco, da Bersani noi altri si pretendeva il suo solito silenzio su questo tema, tanto più in un momento così delicato.
Certo, se questo fosse un partito socialista la dichiarazione contraria al matrimonio per tutti del segretario sarebbe stato uno scandalo molto più ampio.
Siccome mi pare che tu non capisca il nostro punto di vista, ti invito a fare questo esercizio: fai conto che Bersani abbia appena detto che il PD non è in favore dei matrimoni interrazziali. E che noi altri siamo tutti di pelle nera. Poi vienici a spiegare con quale garbo urbano dobbiamo arrivare a discutere con Bersani.
no, può darsi che non lo capisca…io sono un bianco, d’altronde…ma non un bianco ostile.
ce ne sono parecchi ostili, invece, quasi la maggioranza, o poco meno della maggioranza.
e allora ?
sarà bene che con qualche bianco ci discuti, altrimenti i matrimoni interrazziali, che siano diritti o meno, non saranno mai realtà.
e se non c’è una maggioranza di bianchi -per restare in metafora-che ti riconosce questo diritto, hai voglia di protestare “ma è un diritto !”…non ti sposi con la bianca del tuo cuore.
nel tuo avatar hai una foto che ricorda quei tempi…ma lì, i democratici PRIMA sono andati al potere, poi, gradatamente, nel corso di un decennio ma anche prima e dopo, hanno portato i diritti, e ora un nero comanda il paese.
quale migliore lode del gradualismo, e della mediazione ?
una linea del piave irrinunciabile…che però è anche la più avanzata, non è sensata.
voi dite : vogliamo 100, e non ci accontenteremo di niente di meno.
il mio consiglio è, se passa un 50, di prenderlo al volo, che è parecchio facile rimanere anche a zero.
poi, da cosa nasce cosa.
La gradualità la diamo tutti per scontata. E quando la Corte Costituzionale è sul punto di dire la sua, Bersani deve essere graduale e tacere, non ci si immagina nemmeno che faccia quel che farebbe il segretario del PSOE o del PS francese o della SPD (ossia di fare un intervento IN FAVORE dell’estensione del matrimonio per tutti).
Ricordati anche che a forza di assumere posizioni da PPE, anziché da PSE, il PD ne paga un prezzo elettorale. Perché poi se noi non ci troviamo a nostro agio nel PD non è che scompariamo nel nulla. Ci ritrovate in SeL o in IDV e sempre con noi dovete discutere. Sarà meglio farlo dentro allo stesso partito? Secondo me sì, e allora se Bersani non può dire una cosa che ci rappresenta anche a noi, per lo meno tacesse.
io credo che abbia ragione marco.
c’è una minoranza in questo partito ch deve convincere, mediare, discutere con una maggioranza dei dirigenti che ritiene il matrimonio da due persone dello stesso sesso una forzatura. deve fargli capire che si sta parlando di diritti nn di pornografia. auguri.
sono un semplice cittadino, quando si decideranno magari potrei dargli il mio voto, per adesso mi rivolgo altrove.
giusto per essere chiaro, sono eterosessuale, ho una compagna, un figlio, nn ci penso nemmeno a sposarmi e tanto meno a fare sesso con un altro uomo. ma un diritto è un diritto, deve valere per me e per ogni altra persona. altrimenti, come qualcuno più importante di me ha già detto, diventa un privilegio. il resto, cari signori, è fuffa.
in realtà potrebbe fregarmi davvero poco di questa storia, ma sono convinto che se nn si combattono il maschilismo e l’omofobia imperanti in questo paese nn cambieremo mai un accidente e il “signor bagnasco”, come lo ha chiamato la mitica emma nella sua risposta, potrà ancora permettersi il lusso di sproloquiare in campagna elettorale